Жилищное законодательство Российской Федерации предоставляет возможность присоединить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, на основании их заявления.

Поэтому в случае наступления обстоятельств, установленных законом, уполномоченные государственные органы должны выполнять требования закона, направленные на улучшение жилищных прав граждан. К сожалению, на практике получается совсем иное. Уполномоченные гос. структуры наоборот чинят препятствия и придумывают любые возможные причины для того, чтобы гражданин не смог реализовать своё жилищное право. О целях таких действий можно только гадать, но что в этом случае делать, ответ только один – бороться и результат будет достигнут. Описанный ниже случай из моей практики, лишний раз доказывает данное утверждение. Одна моя клиентка А. занимала комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире в Москве. Причем в данной комнате она проживала с двумя дочерьми. Более того, данная семья состтояла на учете по улучшению жилищных условий с 1999 года. Две другие комнаты принадлежали на праве собственнику гражданину Г. А четвертая комната освободилась.

Пункт.1 ст. 59 ЖК РФ указывает, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям. В соответствии с п.1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» Освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Казалось бы, действующее законодательство четко установило возможность для улучшения своих жилищных условий. Достаточно подать заявление в соответствующую гос. структуру и терпеливо дождаться оформления необходимых документов.

Но не всё так просто. По данным вопросам в городе Москве необходимо обращаться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который на практике очень часто старается сделать всё возможное, чтобы гражданин не смог реализовать своё законное право. На заявление А. о присоединении комнаты Департаментом был дан отказ с указанием весьма странных причин. По мнению ДЖПиЖФ г. Москвы, для удовлетворения заявления не имеется законных оснований, поскольку у А. есть супруг, который продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Данный факт является препятствием для удовлетворения заявления. В представленном ответе указывается, что на основании ч. 1,2 ст. 38 Закона г. Москвы №29 освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма гражданам, не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Указанная в ответе причина настолько противоречит закону, что возникает подозрение в намеренном создании препятствий реализации гражданами своих жилищных прав, либо это полное незнание действующих законов (что также вызывает у людей возмущение, поскольку, в конечном счете, страдают именно они).

Дело в том, что у А. действительно есть супруг. И он действительно продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Но право собственности на эту квартиру возникло у него до заключения брака, да еще в порядке приватизации (согласно действующему семейному законодательству, имущество по безвозмездным сделкам не является совместно нажитым). Эти обстоятельства в Департаменте были известны. Следовательно, указанная сделка никакого отношения к правам А. не имела, поскольку данная квартира принадлежала только её супругу и А. не имела прав на данное имущество. К тому же семья А. встала на учет по улучшению жилищных условий до регистрации данного брака. Т.е. супруг в данной программе не участвовал и продажа своей квартиры никак не могла ухудшить жилищные условия его жены.

Кроме того, в отказе о присоединении комнаты была указана ссылку на п. 1,2 ст. 38 Закона г. Москвы № 29, но процитирован в отказе был только текст пункта 2 указанной статьи: «при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет».

При этом первое предложение данного пункта (при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи), видимо, было просто проигнорировано. А вся суть данной ситуации в том, что именно пункт 1 ст. 38 указанного закона регулирует правоотношения, возникшие у А. То есть, пункт 2 в данном случае уже применяться не может. Вот, таким образом, пытаясь манипулировать текстами законов и подменять понятия, некоторые чиновники подрывают авторитет государства в жилищной сфере и настраивают против системы людей. В таких ситуациях, к сожалению, выход только один – защита нарушенных прав в судебном порядке.

Составленное исковое заявление по возникшей проблеме было подано в суд, который признал отказ ДЖПиЖФ г. Москвы незаконным. ДЖПиЖФ г. Москвы данное положение дел не устроило, в связи с чем была подана апелляционная жалоба, которая также не нашла согласия в суде апелляционной инстанции. Вывод из данной истории очень прост. Даже с незаконными действиями гос. органов можно и нужно бороться, смело обращаться в суд для защиты своих прав и требовать соблюдения законов. Кто бы что не говорил, но это работает – свои права можно и нужно защищать, главное это делать правильно, взвешенно, обдуманно.

Выписка из Решения суда.

А., действуя в своих интересах и одновременно являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее — Управление) об отказе в предоставлении на семью из трех человек по договору социального найма свободной комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади в квартире коммунального заселения, и просила возложить на Управление обязанность предоставить ей и членам ее семьи, включая дочерей в Дополнение к занимаемой комнате по договору социального найма свободную комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего. Из материалов дела ив том числе из приобщенной копии учетного дела видно, что заявитель А. в составе семьи из трех человек, включая дочерей, по договору социального найма занимают одну комнату жилой площадью 23,6 кв.м. четырехкомнатной коммунальной квартиры и с 1999г. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории общие основания, очередники муниципалитетов.

21.12.2012 г. А. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении в дополнение к занимаемой ее семьей комнате №3 свободной комнаты N_ жилой площадью 11,7 кв.м. той же квартиры, в удовлетворении которого было отказано, о чем заявителю было направлено сообщение N_ от 07.06.2012г. (л.д.), Согласно названому сообщению, основание к отказу в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что супруг заявителя Д. 06.08.2010г. произвел отчуждение принадлежавшей ему двухкомнатной квартиры, — что было расценено как ухудшение жилищных условий применительно к правилам п.п7. п.2 ст.10 Закона.

Между тем, из материалов дела видно, что заявитель А. вступила в брак с Д. 09.10.2004г., т.е, после принятия на учет по улучшению жилищных условий, при этом из имеющейся в учетном деле копии договора купли-продажи принадлежавшей Д. квартиры от 06.08.2010г, (л.д.) следует, что данная квартира принадлежала ему на основании договора передачи, т.е. была приобретена им по безвозмездной сделке. В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследовании по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, квартира N хх, расположенная по адресу:___, являлась личной собственностью Д. и ни заявитель А., ни ее дочери никакими вещными правам в отношении этой квартиры не обладали, соответственно, ее отчуждение к ухудшению жилищных условий семьи заявителя привести не могло.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании представленных доказательств судом установлено, что супруг заявителя Д. никогда не вселялся в занимаемую ею по договору социального найма комнату в коммунальной квартире в г.Москве, на улучшение жилищных условий не претендует, реализовал принадлежавшую ему квартиру, приобретенную до вступления В брак с заявителем А. в порядке приватизации, — что В силу указанных выше положений ЖК ОФ, Закона г. Москвы «об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещении» N29 не может быть основанием для признания заявителя и членов ее семьи совершившими действия, приведшие к ухудшению жилищных условий и в связи с чем изложенные в оспариваемом решении выводы Управления являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает Решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Применительно к правилам приведенной выше статьи, одновременно с принятием решения о признании незаконным решения Управления Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г.Москвы об отказе в предоставлении А. на семью из трех человек по договору социального найма свободной комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади в квартире коммунального заселения, суд возлагает на Управление обязанность предоставить А. на семью из трех человек, включая дочерей А. в дополнение к занимаемой комнате по договору социального найма свободную комнату N_ жилой площадью 11,7 кв.м. в коммунальной квартире в г.Москве.

Натан БУДОВНИЦ, юрист
Тел.: (495) 229-02-47, +7-903-753-73-57
Дата публикации 18.03.2013 год.