Нашу организацию, как ответственную за состояние дорог в городе, привлекают к возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца при наезде им в ночное время на яму. Яма была не огорожена, но и образовалась она в результате провала колодца, а колодец в компетенции другой организации. Т.е. вина нашей организации частична, если не полностью отсутствует.В результате наезда его отбросило и он повредил рядом стоящие машины. С места ДТП скрылся, за что отсидел в адм.аресте. Однако, в протоколе осмотра месте ДТП и схеме нет ни одного упоминания про яму. Зафиксирован только автомобиль истца и машины, которые он случайно повредил. Истец ссылается на случайно проходивших свидетелей, которые могут подтвердить факт ДТП. Вопрос: реально ли в суде мотивировать отказ от возмещения ущерба отсутствием причинно-следственной связи между ямой и ДТП- в протоколе ГИБДД упоминания о яме, ее размерах?