несправедливый приговор суда

0
0

Здравствуйте Владислав Юрьевич! Услышав, что Вы опытный адвокат, надеюсь, что Вы, прочитав нашу историю сможете чем-либо помочь нам, либо что-нибудь подсказать или дать нужный совет!
28.08.2008 г. мой муж, Иванов В.С., и его знакомый, Питерский И.С. были осуждены городским судом по ст. 213 ч.2 УК Р Ф к 5 годам лишения свободы и по ст. 112 ч.2 п.п. В«гВ», В«дВ» УК Р Ф к 3-м годам лишения свободы каждый. На основании ст. 69 ч.3 УК Р Ф по совокупности этих преступлений Питерскому И.С. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а Иванову В.С. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, колонии общего режима. На мой взгляд наказание очень строгое!
Кратко опишу Вам суть дела.
21.08.2006 г. Иванов В.С. со своим знакомым Питерским И.С. и третьим лицом, по имени Евгений, с которым в тот вечер познакомились в кафе ехали домой приблизительно в 01.30. По дороге к дому на центральной улице города они увидели знакомую девушку, по имени Татьяна, которая шла одна. Они остановились пообщаться с ней. В этот момент мимо них проходил парень Алексей и девушка Яна, которые ранее были знакомы с Татьяной. Эта молодая пара была в состоянии алкогольного опьянения.
На комплимент в сторону Яны со стороны одного из 3-х парней, произошла неадекватная реакция от Алексея, а именно, достав из кармана острый предмет, ударил Иванова В.С. в левую бровь. От полученного удара Иванов присел на корточки, у него пошла кровь. Девушка Татьяна, увидев происходящее испугалась и убежала. Девушка Яна достала из сумочки баллончик и распылила содержимое в сторону Иванова. Парень по имени Евгений вступился за Иванова и между ними началась потасовка. В этот момент, сидящий в машине Питерский И.С. увидел произошедшее, вышел из машины и представившись сотрудником милиции (на тот момент он работал в роте ППС при УВД ) попросил успокоиться, затем посадил Иванова в машину. На его слова Евгений и Алексей не прореагировали, а девушка Яна начала бросаться на Питерского, выражаясь нецензурной бранью. И все же Питерскому удалось разнять Алексей и Евгения. Они сели в машину, но Алексей и Яна, преградили путь, угрожая влиятельными родственниками и записали номер автомобиля.
После этого случая Питерский и Иванов больше не видели Евгения.
Алексей и Яна, добравшись домой, вызвали скорую медицинскую помощь. Когда Алексей был доставлен в приемное отделение скорой медицинской помощи, он был осмотрен врачом — травматологом, ему был сделан рентген-снимок черепа, после чего врач дал заключение, что черепно-мозговая травма отсутствует,а имеются лишь ушибы мягких тканей лица и губы, потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения. Р езультаты осмотра были зафиксированы в журнал. Также ему было предложено пройти осмотр челюстно-лицевого хирурга, но Алексей не дождавшись врача, уехал домой. Спустя 9 дней 30.08.2006 г.
Алексей повторно обращается в больницу, приехав туда своим ходом.Якобы его состояние ухудшилось. Сделав повторно рентгеновские снимки, у него уже была обнаружена черепно-мозговая травма и оскольчатый перелом верхней челюсти. Также, судя по истории болезни Алексея, ему была проведена операция, вживлены пластины в челюсть. В тот момент, когда Алексей должен был находиться в стационаре (исходя из эпикриза), следователем отдела милиции он не был обнаружен там.
В сентябре Алексей написал заявление в милицию, дав показания против Питерского, утверждая, что он, будучи сотрудником милиции, избил его милицейской дубинкой. Отдел милиции, в котором Питерский проходил службу в тот момент, дал ответ на запрос следствия, что после дежурства он сдал все спецсредства. После этого Алексей стал утверждать, что Питерский избил его предметом, похожим на металлическую трубу. Также по показаниям Алексея, его избивал и Евгений. Против Иванова конкретных показаний дано не было.
Парня, по имени Евгений, никто не искал, Питерский и Иванов о нем ничего не знали, он был просто случайным знакомым. Иванов сначала проходил по делу в качестве свидетеля, затем, после того как стало известно, что местонахождение Евгения не известно, Алексей стал давать показания, что его бил и Иванов, которого затем из свидетеля перевели в обвиняемого. Т.к. об Евгении ничего не было известно, дело в отношении его было выделено в отдельное производство.
Была проведена экспертиза рентгеновских снимков от 30.08.2006,которые были сделаны Алексею спустя 9 дней,эксперт конкретно не смог определить какого числа была нанесена травма, т.е. такие повреждения Алексей мог получить и позднее.
Питерский и Иванов были признаны городским судом в хулиганстве, совершенном по предварительному сговору между собой и с применением предмета, похожего на металлическую трубу, использованную в качестве оружия, в процессе которого избили потерпевшего Алексея, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Приговор городского суда был вынесен только основываясь на слова потерпевшего Алексея и его сожительницы Яны. Свидетель Татьяна, которая в тот момент находилась там, сказала, что Алексей первый нанес удар Иванову острым предметом, она была признана судом лжесвидетелем. А потерпевший и его сожительница утверждали, что Татьяну они первый раз видят и не были знакомы с ней раньше.Питерский провел свое расследование и нашел гр. Федорову, которая являлась в тот момент дворником, а участок, на котором произошел данный конфликт, был закреплен за ней. Утром 21.08.2006 г. Федорова нашла в том месте ножницы. Суд не счел нужным выслушать этого свидетеля.
Приговор Таганрогского городского суда обжаловался в кассационном порядке, но был оставлен без изменения.
По нашему мнению приговор Таганрогского суда в отношении Иванова является незаконным и необоснованным в связи с неправильной квалификацией события преступления. Одно событие квалифицировано дважды. Судом не учтено, что инициатором конфликта был сам нетрезвый потерпевший Алексей, что ни у Иванова , ни у Питерского, ни у неустановленного лица по имени Евгений, не было умысла на совершение хулиганских действий, не доказано наличие предмета, В«похожего на металлическую трубуВ», якобы используемого Питерским в качестве оружия. Предмет отсутствует среди вещественных доказательств. Между Ивановым, Питерским и неустановленным лицом по имени Евгений, отсутствует сговор в совершении хулиганских действий. Не указаны сами хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и кто их совершал конкретно и какие? Само общество в момент конфликта не присутствовало, имелось только общественное место в ночное время в центре города Таганрога.
Причинение вреда средней тяжести и само квалифицированное хулиганство, предусмотренное статьей УК по приговору суда — есть двойная квалификация одного деяния, что недопустимо согласно действующего законодательства.
По заключению эксперта перелом челюсти у Алексея мог произойти при контакте с тупым твердым предметом. О том, что этим предметом мог быть предмет, похожий на металлическую трубу, эксперт не называет. Могли ли данные повреждения произойти от удара кулаком или о соприкосновении с бордюром или асфальтом с высоты собственного роста потерпевшего, судом не устанавливалось.
И вообще, внимательно изучая дело, можно наткнуться на много неточностей, которые вводят в сомнение о правдивости показаний Алексея и его сожительницы Яны, их показания в некоторых деталях не сходятся между собой и меняются в процессе следствия и судебного расследования.
Следствие длилось два года, и за это время, Иванов и Питерский показали себя достойными членами общества, имеются положительные характеристики с места жительства и места работы, Иванов женился.
В данный момент нами была подана надзорная жалоба, но сможет ли надзор отметнить приговор суда первой инстанции и направить дело на новое судебное расследование, неизвестно!
Уважаемый Владислав Юрьевич, надеюсь, вы откликнитесь на наше письмо, ответите нам, высказав свое мнение о данном деле и дадите нам свой дельный совет, как нам действовать дальше, за что конкретно нужно уцепиться, какие ошибки были допущены судьей суда первой инстанции и как добиться справедливости и вернуть дело на новое судебное расследование.
Спасибо! Ждем Вашего ответа!
rina151@mail.ru

  • Елена | Вопрос задан: 03.12.2008
0
0

Уважаемая Елена, к сожалению, я не занимаюсь уголовными делами, поэтому помочь вам не смогу.

С Уважением, Адвокат Будовниц Владислав Юрьевич
(495) 229-02-47, +7 926 208-69-35
p/s Вы можете оставить свой отзыв на нашем сайте.
присоединяйтесь к группе на Facebook:
https://www.facebook.com/groups/Budovnits/
Показан 1 результат